Close Menu
    Facebook Instagram LinkedIn
    • العربية (Arabe)
    • English (Anglais)
    • Français
    Facebook Instagram LinkedIn
    Middle East Transparent
    • Accueil
    • Categories
      1. A la une
      2. Actualités
      3. Opinions
      4. Magazine
      Featured
      à la une Kamal Richa

      Nouvelle approche des Forces Libanaises: Alliances ou Endiguement ?

      Recent
      5 juillet 2025

      Nouvelle approche des Forces Libanaises: Alliances ou Endiguement ?

      3 juillet 2025

      Ce que nous attendons de vous, Monsieur le Président

      1 juillet 2025

      Il faut être pour Nétanyahou lorsqu’il affaiblit la menace iranienne ; et ardemment contre lui lorsqu’il détruit Gaza

    • Contactez nous
    • Archives
    • Inscription
    • العربية (Arabe)
    • English (Anglais)
    • Français
    Middle East Transparent
    You are at:Home»Opinions»Pour l’honneur de l’humain

    Pour l’honneur de l’humain

    0
    By Antoine Courban on 3 février 2017 Opinions

    Les digues de la haine sont rompues. Plus rien ne retient le déluge de la fange putride des couches les plus profondes, les plus sombres et les plus fétides du psychisme humain. On a l’impression que des siècles de civilisation partent en fumée à travers les mailles des réseaux du cyberespace. Les ténèbres de l’âme humaine sont bien réelles et elles s’étalent devant nos yeux incrédules avec une insolence arrogante jamais atteinte.

    Le discours politique n’est plus un discours ; c’est tout au plus un monologue pour ne pas dire un babillage d’enfant qui n’a pas encore compris qu’il existe quelque chose en dehors de lui qu’on appelle : le monde, les autres. Promenez-vous sur les réseaux sociaux et essayez de contrôler votre étonnement. Facebook et Tweeter seraient-ils devenus un substitut virtuel de l’inconscient humain global ? A-t-on encore besoin du divan du psychanalyste lorsque les pulsions les moins avouables, parce que les plus haineuses, sont ouvertement exprimées avec une telle transparence psychotique de l’inconscient ?

    Nous avons la désagréable impression de vivre dans une sorte de réalité inversée, un peu à l’image de cet univers étrange de la « double-pensée » que décrit George Orwell dans son roman « 1984 ». Il suffit d’écouter le bavardage, ou « chat », politique des grands et des moins grands de ce monde. Il n’est plus le temps des grands orateurs, des tribuns de qualité qui parvenaient à convaincre leurs auditoires. Aujourd’hui, nous avons tout juste droit à quelques pantins narcissiques, à l’ego surdimensionné, qui ne se préoccupent pas de tenir un discours cohérent à l’éloquence élémentaire.

    Leur verbiage, car c’est du verbiage, est fait d’une séquence de phrases affirmatives, linéaires, élémentaires, dépourvues de tout relief dialectique. Que ce soit sur les réseaux sociaux ou du haut d’une tribune, on a l’impression que le processus mental se déploie, indépendamment de tout contenu, selon une incessante répétition des mêmes clichés haineux même si parfois ils semblent se revêtir des oripeaux d’une certaine rationalité querelleuse et sophistique dont la raison d’être est de justifier ce qui est moralement injustifiable. Un tel processus mental semble jaillir de l’abîme de l’être. Il fuse comme un trait sans traverser le filtre des images de la psyché, porteuses de sens, ou des catégories rationnelles de la pensée. Il est simplement là. La haine qu’il charrie n’a pas besoin de dialoguer. Elle s’étale, elle s’affirme, inconsistante, malodorante. Face à cela, on demeure pantois devant ce qui ressemble à une réalité virtuelle de l’entendement, à savoir le vide mental, celui de la pensée unique.

    Verrons-nous émerger, çà ou là, un Ministère de la Vérité comme dans le monde de Big Brother d’Orwell ? Dans 1984, une telle institution est chargée de produire le mensonge en élaborant le Dictionnaire de la Novlangue, la langue du pouvoir. Au moment d’achever la onzième édition, le fonctionnaire Syme dit à son collègue Winston : « Vous croyez, n’est-ce pas, que notre travail principal est d’inventer des mots nouveaux ? Pas du tout ! Nous détruisons chaque jour des mots, des vingtaines de mots, des centaines de mots. Nous taillons le langage jusqu’à l’os ». Point n’est besoin de posséder de tels ministères, nous avons déjà les codes de communication des réseaux de l’espace virtuel.

    Mais nous demeurons des personnes humaines. Chacun de nous est conscient qu’il porte en lui quelque chose d’ineffable qu’on appelle dignité et honneur et que ces valeurs sont partagées par tous. C’est au nom de cette dignité éminente de l’homme et de l’honneur de notre nature qu’il ne faut pas désespérer. Le mal ne pourra pas triompher. Il faut le laisser passer, l’esprit corrigera après. Nous finirons par remonter la pente parce que nous sommes des hommes libres.

    A celui qui veut porter atteinte à notre dignité, il faut dire Non. A celui qui veut nous discriminer en valeurs, il faut dire Non. A celui qui veut nous imposer des lois non faites par les hommes, il faut aussi dire Non. Dire non à la haine nécessite beaucoup de courage parce qu’une telle attitude va à l’encontre du climat ambiant. Certains diront que l’idéal chrétien du Bon Samaritain ou du Sermon sur la Montagne fait sourire tant il est inapplicable en ce monde.

    Et pourtant, face à la haine, face au mal, que pouvons-nous faire ? Certes, nous pouvons et nous devons faire la guerre pour protéger nos pays, nos familles, nos sociétés si agression il y a. Mais nous ne pouvons pas faire la guerre au nom du bien car le bien n’utilise pas les mêmes moyens que le mal. A supposer que le bien puisse gagner un tel combat, il disparaîtrait forcément avec le mal qu’il serait devenu.

    Quelle serait l’attitude la mieux adaptée et la plus conforme à l’honneur de notre nature humaine. ? Je l’ai trouvée dans une réflexion de Tania Hadjithomas Mehanna, sur les réseaux sociaux. Je la reproduis avec son autorisation :

    « C’est quand même terrible de constater que sur les réseaux sociaux, il y en a qui défendent ceux qui construisent des murs, ceux qui bombardent des enfants, ceux qui refusent des réfugiés et ceux qui sèment la haine. […] Je ne peux pas répondre parce que je ne comprends pas. On est dans une ère où pour excuser des actes terribles, on accuse l’autre de faire pire. Alors désolée, mais non. [Untel] est un raciste. Il ne défend pas sa terre, il la détruit en l’enfonçant dans l’obscurantisme. Ceux qui prônent la haine sont les ennemis du bien. Et aucune raison politique ne me fera changer d’avis. On n’excuse pas la haine et le crime en montrant du doigt d’autres haines et d’autres crimes. On dénonce la haine et le crime en montrant du doigt l’amour et la compassion. On ne construit pas de murs en montrant du doigt d’autres murs. On dénonce les murs en prônant l’ouverture et la tolérance. On ne laisse pas passer les aberrations en montrant du doigt d’autres aberrations. On dénonce les contresens en montrant le bon exemple. Je ne suis pas dans la morale. Je suis dans la [cohérence] logique. Et ce qui fait le plus de mal aujourd’hui est l’arrogance suprême de ceux qui prônent le mal pour soi-disant exterminer le mal ».

    acourban@gmail.com

    *Beyrouth

    Share. Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp Copy Link
    Previous ArticleAutriche : le voile intégral pourrait être interdit dans les lieux publics
    Next Article LES FRANÇAIS ET LES SEXTOYS : LA GRAND ENQUÊTE
    S’abonner
    Notification pour
    guest

    guest

    0 Commentaires
    Le plus récent
    Le plus ancien Le plus populaire
    Commentaires en ligne
    Afficher tous les commentaires
    Flux Articles récents en anglais
    • A New Palestinian Offer for Peace With Israel 6 juillet 2025 The Wall Street Journal
    • Why al-Sharaa’s success in Syria is good for Israel and the US 3 juillet 2025 Itai Melchior and Nir Boms
    • The Poisoned Chalice: President Trump’s Opportunity with Iran 27 juin 2025 General Kenneth F. McKenzie, Jr.
    • Post-Attack Assessment of the First 12 Days of Israeli and U.S. Strikes on Iranian Nuclear Facilities 26 juin 2025 ISIS
    • US ambiguity shouldn’t stop work on a two-state solution 25 juin 2025 David Schenker
    Flux Articles récents en arabe
    • كربلاء.. وسرديتها 6 juillet 2025 فاخر السلطان
    • مقال “وول ستريت جورنال” الذي يثير ضجة: إمارة إبراهيمية في “الخليل”! 6 juillet 2025 الشفّاف
    • نهج “القوات اللبنانية” الجديد في الشارع المسيحي: تحالفات أم احتواء؟ 5 juillet 2025 كمال ريشا
    • (تحديث) رسالة “سرية” من “الإصلاحيين” إلى إسرائيل عرضوا فيها دعمهم لتغيير النظام 5 juillet 2025 شفاف- خاص
    • الاستدعاءات في لبنان: عودة “الروح العضومية” 4 juillet 2025 عمر حرقوص
    19 septembre 2013

    Réflexion sur la Syrie (à Mgr Dagens)

    12 octobre 2022

    Putain, c’est compliqué d’être libanais

    24 octobre 2022

    Pourquoi je ne vais pas à Beyrouth

    10 janvier 2025

    D’un aounisme l’autre: lettre ouverte à Michel Aoun, ancien président de la République

    21 mars 2009

    L’AYATOPAPE

    Commentaires récents
    • Shaffaf dans Putain, c’est compliqué d’être libanais
    • Joumana habis dans Putain, c’est compliqué d’être libanais
    • نبيل الذوق dans Gouvernement Libanais: quand le pouvoir exécutoire rentre chez lui
    • Michael dans Nawaf Salam, le pari impossible d’un changement introuvable ?
    • أنطوان قربان dans Pourquoi Lokman, maintenant ?
    Soutenez-nous
    Donate
    © 2025 Middle East Transparent

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    loader

    Inscrivez-vous à la newsletter

    En vous inscrivant, vous acceptez nos conditions et notre politique de confidentialité.

    loader

    Subscribe to updates

    By signing up, you agree to our terms privacy policy agreement.

    loader

    اشترك في التحديثات

    بالتسجيل، فإنك توافق على شروطنا واتفاقية سياسة الخصوصية الخاصة بنا.

    wpDiscuz