Close Menu
    Facebook Instagram LinkedIn
    • العربية (Arabe)
    • English (Anglais)
    • Français
    Facebook Instagram LinkedIn
    Middle East Transparent
    • Accueil
    • Categories
      1. A la une
      2. Actualités
      3. Opinions
      4. Magazine
      Featured
      à la une Walid Sinno

      La liberté comme dette — et comme devoir trahi par les gouvernants

      Recent
      2 janvier 2026

      La liberté comme dette — et comme devoir trahi par les gouvernants

      30 décembre 2025

      La « Gap Law »: pourquoi la précipitation, et pourquoi les Français ?

      23 décembre 2025

      Au Liban, une réforme cruciale pour sortir enfin de la crise

    • Contactez nous
    • Archives
    • Inscription
    • العربية (Arabe)
    • English (Anglais)
    • Français
    Middle East Transparent
    You are at:Home»Categories»à la une»Russie-Chine: un combat identique contre la démocratie libérale

    Russie-Chine: un combat identique contre la démocratie libérale

    0
    By Isabelle Lasserre on 20 juillet 2020 à la une

    DÉCRYPTAGE – Depuis la chute de l’URSS, Pékin observe à la loupe les évolutions de la Russie. Xi Jinping a tiré les leçons de l’effondrement de son ancien rival communiste.

     

    S’il est une chose que la Chine et la Russie partagent, c’est la détestation de la démocratie. L’intervention russe en Géorgie (2008), l’annexion de la Crimée et la guerre du Donbass (2014) côté russe, la nouvelle loi liberticide sur la sécurité nationale à Hongkong et les menaces contre Taïwan côté chinois, visent à détruire les modèles alternatifs démocratiques, dont la réussite est considérée comme un danger existentiel par les pouvoirs autoritaires.

    Certes, les différences entre les pays et les situations sont importantes. Quand la Russie s’attaque à la Géorgie et à l’Ukraine, elle s’en prend à des pays devenus indépendants à la chute de l’Union soviétique. Quand il veut remettre les Hongkongais au pas ou menace Taïwan d’une intervention militaire, le pouvoir chinois s’attaque à des parties de la Chine. Même s’il envoie les opposants en prison et parfois les assassine à l’étranger, le régime russe s’accommode d’élections plus ou moins libres, tolère internet et a rompu avec la pratique des goulags. La dictature chinoise interne les Ouïgours dans des camps de «rééducation», surveille étroitement sa population et ne tolère aucune des libertés dont jouit l’Occident.

    Mais il y a aussi des similitudes. «Dans les deux cas, il y a une infraction caractérisée au droit international. Ainsi qu’une crainte des révolutions de couleur», explique l’ancien diplomate Michel Duclos, conseiller spécial à l’Institut Montaigne*. Pékin et Moscou ont en commun des valeurs et partagent la même volonté de réduire au silence les expériences démocratiques.

    «La Géorgie et l’Ukraine sont les deux pays à avoir choisi un modèle politique différent et incompatible avec le russe, qui prouve que la théorie de Poutine, selon laquelle la démocratie libérale n’est pas applicable dans cette partie du monde – est fausse» explique Thorniké Gordadzé, ancien ministre du gouvernement Saakachvili et prof à Sciences Po. À l’appui de sa thèse, le président russe cite l’expérience démocratique de Boris Eltsine au début des années 1990, qui a sombré dans le chaos. Il accuse les ennemis occidentaux de vouloir inoculer le virus démocratique dans l’ancien espace soviétique pour affaiblir la Russie.

    La peur des révolutions de couleur a gagné la Chine.

    «Même si elle était imparfaite, l’expérience proeuropéenne menée par la Géorgie entre 2004 et 2012 a démontré qu’avec peu de ressources, une ancienne République soviétique était capable de lutter contre la corruption, d’émerger du chaos et de réaliser des avancées démocratiques», poursuit Gordadze. Qualifiée d’«anomalie» par le Kremlin, l’expérimentation géorgienne était aussi considérée comme un danger pouvant séduire l’opposition russe et précipiter la fin du régime. Bien qu’inachevée, la démonstration démocratique menée par la révolution de Maïdan en Ukraine, un pays plus grand et proche de la Russie, a été vue comme un risque encore plus grand pour le Kremlin, qui n’a même pas attendu qu’elle fasse ses preuves pour tenter de l’étouffer militairement. Dans les deux cas, la création par Moscou d’un conflit gelé a aussi mis fin aux velléités de ces deux pays de rejoindre le camp occidental en intégrant l’Otan et en se rapprochant de l’UE.

    À lire aussi : Au Texas, la montagne qui peut briser le monopole chinois sur les terres rares

     

    La peur des révolutions de couleur a depuis gagné la Chine. Comme les Russes, les Chinois affirment que la démocratie n’est pas un modèle adapté à leur pays. Xi Jinping ne veut pas subir le sort de Gorbatchev. «Le Parti communiste chinois, qui fonctionne sur le modèle léniniste, n’a qu’un seul but: se maintenir au pouvoir», explique Valérie Niquet, responsable du pôle Asie à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS). Depuis la chute de l’URSS, Pékin observe à la loupe les évolutions de son ancien rival communiste. «Xi Jinping a tiré les leçons de l’effondrement soviétique et considère Poutine comme l’homme qui revient à de saines pratiques» poursuit Michel Duclos.

    Hongkong et Taïwan ont au contraire prouvé que la démocratie s’accommodait très bien du monde chinois et que le modèle autoritaire n’était pas une fatalité. Défié par les manifestations de rue à Hongkong, le régime de Pékin veut aujourd’hui faire plier l’«île rebelle», dont l’exemple est devenu trop visible dans toute la région, y compris en Chine. «Mais il sera plus difficile de contrôler Taïwan, car une intervention militaire chinoise risquerait de provoquer une réponse américaine» prévient Valérie Niquet. Les exemples chinois et russe ont un autre trait d’union: l’effacement occidental, qui laisse un boulevard aux dirigeants autoritaires. «La faiblesse de la réaction européenne vis-à-vis des actions russes en Ukraine et en Syrie a été méditée par les Chinois. La relation entre la Russie et l’Europe est le banc d’essai de la relation sino-européenne. Et la Chine a récemment prouvé à Hongkong que sa détermination à défendre le modèle autoritaire ne faisait pas de doute», conclut Michel Duclos.

    * «Le Monde des nouveaux autoritaires» (L’Observatoire, 2019).

    LE FIGARO

    Share. Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp Copy Link
    Previous ArticleSainte-Sophie en mosquée est une gifle au visage de ceux qui croient encore que la Turquie est un pays laïque
    Next Article Quand les jésuites évangélisaient la Chine
    S’abonner
    Notification pour
    guest
    guest
    0 Commentaires
    Le plus récent
    Le plus ancien Le plus populaire
    Commentaires en ligne
    Afficher tous les commentaires
    Flux Articles récents en anglais
    • Talk and Plot: Teheran Double Game with the Sharaa Regime 6 janvier 2026 Shaffaf Exclusive
    • When “law enforcement” looks like piracy: The Maduro seizure, Türkiye’s caution, and the “precedent” problem 5 janvier 2026 Yusuf Kanli
    • The Financial Stabilization and Deposits Repayment Act: A Controversial Step in Lebanon’s Crisis Management 5 janvier 2026 Samara Azzi
    • Why Ankara Sees Israels’s Latest Moves As A Strategic Challenge 1 janvier 2026 Yusuf Kanli
    • Writing Off the State’s Debt to BDL Is Not Reform — It Is Amnesty by Another Name 28 décembre 2025 Walid Sinno
    Flux Articles récents en arabe
    • بدلاً من معالجة مشكلة النفايات: حملات على قرارات صيدا وعلى حساب الناس وصحتهم 9 janvier 2026 وفيق هواري
    • ( شاهد الفيديو) الحاكم للرأي العام:  استرداد الأموال المختلسة، وأصول المركزي، سيوفر السيولة لسداد حقوق المودعين 8 janvier 2026 الشفّاف
    • رسالة مفتوحة من المخرج الإيراني “محسن مخملباف” إلى “رضا بهلوي” 8 janvier 2026 خاص بالشفاف
    • البنوك اللبنانية: أعذارُكم لم تَعُد مقبولة! 8 janvier 2026 وليد سنّو
    • نتائج تدخل بيونغيانغ في الحرب الأوكرانية 7 janvier 2026 د. عبدالله المدني
    19 septembre 2013

    Réflexion sur la Syrie (à Mgr Dagens)

    12 octobre 2022

    Putain, c’est compliqué d’être libanais

    24 octobre 2022

    Pourquoi je ne vais pas à Beyrouth

    10 janvier 2025

    D’un aounisme l’autre: lettre ouverte à Michel Aoun, ancien président de la République

    21 mars 2009

    L’AYATOPAPE

    Commentaires récents
    • Saoud el Mawla dans La liberté comme dette — et comme devoir trahi par les gouvernants
    • Samara Azzi dans La « Gap Law »: pourquoi la précipitation, et pourquoi les Français ?
    • Rabbi Dr Elie Abadie M.D. dans Le Grand Hôtel Abysse sert toujours des repas en 2025
    • Fathi el Yafi dans Le Grand Hôtel Abysse sert toujours des repas en 2025
    • Nord Dach dans «En Syrie, il y a des meurtres et des kidnappings d’Alaouites tous les jours», alerte Fabrice Balanche
    Soutenez-nous
    © 2026 Middle East Transparent

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    wpDiscuz