Une nouvelle révolution 14 mars en Iran

Ce qui se passe actuellement en Iran serait-il une nouvelle révolution similaire à celle du 14 mars 2005 au Liban ? En tout cas il faut l’espérer, car le régime totalitaire des Ayatollahs, qui dirigent le pays depuis près de trente ans, n’a fait que trop durer.

Le bilan de la Révolution Islamique de Khomeiny, qui avait pour but de libérer le peuple iranien du régime totalitaire et pourri du Chah, n’est pas moins catastrophique pour l’Iran et la région toute entière. L’islamisation et la fanatisation de la société iranienne, ainsi que la politique d’exportation de la révolution islamique, ont eu comme conséquences l’isolement de l’Iran et la terrible guerre avec l’Irak, sans parler des actes de terreur commis au nom de cette révolution.

Aujourd’hui, le régime iranien des ayatollahs a des ambitions régionales hégémoniques, cela ne fait aucun doute. Il veut partager, voire remplacer la domination de l’impérialisme américaine au Moyen-Orient. Pour cela il pratique la politique d’expropriation de différentes causes nationales des pays voisins comme l’Irak, le Liban et surtout la Palestine. Pour maintenir le peuple iranien constamment sous pression et éveiller son nationalisme, ce régime fait monter régulièrement les enchères contre l’occident en générale et Israël en particulier, par la bouche d’Ahmadi Najad avec des déclarations plus retentissantes que vraies. Cela lui sert également pour paraître comme le champion de la cause palestinienne aux yeux des populations arabes déçues par la politique injuste et très partiale des occidentaux.

Pour améliorer les conditions de ses tractations avec les États Unis, ce régime et prêt à toutes les sacrifices jusqu’au dernier libanais, dernier palestinien et peut être dernier irakien. Sa politique de soutien et d’aliénation des islamistes radicaux et fanatiques en Palestine (le Hamas) et au Liban (le Hezbollah) a eu des conséquences dramatiques dans les deux pays. Les deux peuples n’ont jamais été aussi divisés.

Qu’attendait Ahmadi Najad, qui ne manque pas une occasion sans dire qu’il veut rayer Israël de la carte, pour envoyer ses missiles contre Israël pendant la récente guerre de Gaza, ou encore lors de la guerre d’Israël de juillet 2006 contre le Liban ?

Quand il accuse les autres pays (l’Egypte et l’Arabie) de trahir la cause palestinienne car ils rechignent à déclarer la guerre à Israël, qu’attend-il avec son allié syrien dont le Golan est occupé depuis plus de trente ans pour ouvrir les hostilités ? Rappelant aussi qu’il n’a jamais tiré une seule cartouche, directement, contre l’ennemi sioniste juré. Il pourrait aussi, s’il le souhaite et conformément à ses déclarations sur le grand Satan (USA), entreprendre une démarche plus radicale en s’attaquant directement aux troupes américaines stationnées non loin de chez lui.

Israël qui a commit durant cette guerre des actes de barbarie contre les civils à Gaza, n’a-t-il pas besoin d’Ahmadi Najad, mais aussi du Hamas, de sa politique nucléaire et de ses déclarations, pour reléguer au second plan la cause palestinienne ?

Les deux camps, l’Iran la Syrie, le Hamas et le Hezbollah d’un côté et Israël d’un autre n’ont-ils pas besoin l’un de l’autre pour justifier l’injustifiable du côté israélienne et tout simplement pour une question de survie au pouvoir pour les premiers ?

Le régime iranien et son allié syrien ainsi que les mouvements fanatiques tel que le Hamas et le Hezbollah savent qu’ils ne pourront pas survivre en cas de l’établissement d’une paix juste et durable au Proche-Orient, car tout leur dogme est basé sur la lutte contre l’ennemi sioniste.

Comment fera Israël pour justifier son refus de la paix, continuer à confisquer la terre des palestiniens et mener sa politique d’apartheid contre eux, si les forces du premier camp ne sont plus là ?

Ahmadi Najad veut faire tomber le modèle des société occidentales et vante les mérites de celui de la révolution islamique, en oubliant que son guide suprême était venu se réfugier en occident pendant des années, où il avait la liberté de parole et profitait des avantages d’une société démocratique. S’il est normal d’avoir des divergences avec ce modèle de société, il est par contre complètement ingrat de prôner sa démolition après l’hospitalité que ce modèle avait offerte au guide spirituel de Najad pendant longtemps.

Sur quoi se base Ahmadi Najad pour vanter les mérites du régime des Ayatollahs face au modèle occidentale ? Est ce le fait que d’un signe du doigt, des milliers de gens descendent dans les rues de Téhéran pour brûler les drapeaux américain et israélien, ou encore à cause de la liberté individuelle et celle des médias que le modèle de la révolution islamique offre aux iraniens ?

Si les iraniens étaient si contents de leur modèle de société et Ahmadi Najad se sent si fort pour faire tomber le modèle du capitalisme occidental, pourquoi verrouille-t-il la société iranienne ? A-t-il peur que les iraniens ne soient influencés par les valeurs que porte le modèle occidental ou que l’occident ne sème les troubles en Iran en encourageant les opposants, auquel cas toute sa thèse sur l’adhésion des iraniens à son modèle de la révolution islamique n’est que mensonges et elle est infondée.

A l’inverse, pourquoi les sociétés occidentales n’ont pas cette peur que le régime d’Ahmadi Najad puisse semer les troubles politiques chez eux ?

Ahmadi Najad et le régime des ayatollahs ont longtemps matraqué le peuple iranien par la théorie de l’ennemi occidental qui veut attaquer l’Iran, mais contre toute attente, cette fois-ci la menace est venu de l’intérieur et le régime se trouve sérieusement ébranlé par une révolte sans précédent contre ce pouvoir d’un autre temps. Le régime de la révolution islamique est en train de réprimer ces protestations de la même manière que l’ancien régime du Chah. Le fait d’accuser les pays occidentaux de semer les troubles en encourageant les opposants ne fait que montrer les mensonges d’Ahmadi Najad sur la solidité et les bienfaits de son modèle de société. Ne s’est il pas demandé pourquoi ces iraniens en masse se laisseraient-ils piéger par l’ennemi déclaré depuis longtemps. Pourquoi dans les sociétés occidentales les gens ne se laisseraient pas influencer par la doctrine du prophète Ahmadi Najad, surtout qu’il prétend prêcher le meilleur modèle de société pour l’humanité?

Enfin, malgré les nombreuses critiques qu’on puisse formuler à l’encontre du modèle capitaliste et libérale et malgré leur politique très partiale et la grande responsabilité des pays occidentaux dans le conflit israélo-palestinien et la guerre en Irak, les régimes iranien, nord-coréen, syrien et leurs alliés fanatiques (le Hamas et le Hezbollah), restent aujourd’hui, de loin, le pire modèle pour l’humanité.