Close Menu
    فيسبوك الانستغرام لينكدإن
    • العربية
    • English (الإنجليزية)
    • Français (الفرنسية)
    فيسبوك الانستغرام لينكدإن
    Middle East Transparent
    • الصفحة الرئيسية
    • أبواب
      1. شفّاف اليوم
      2. الرئيسية
      3. منبر الشفّاف
      4. المجلّة
      Featured
      أبواب د. عبدالله المدني

      ميانمار، الجرح الآسيوي الغائر، ما مصيرها في عهد ترامب؟

      Recent
      2 مارس 2025

      ميانمار، الجرح الآسيوي الغائر، ما مصيرها في عهد ترامب؟

    • اتصل بنا
    • أرشيف
    • الاشتراك
    • العربية
    • English (الإنجليزية)
    • Français (الفرنسية)
    Middle East Transparent
    أنت الآن تتصفح:الرئيسية»رسالة 14 (عدد 11): للإنفجار الإقليمي حول لبنان مصدران أحدهما إسرائيل لكن ثانيهما إيران.

    رسالة 14 (عدد 11): للإنفجار الإقليمي حول لبنان مصدران أحدهما إسرائيل لكن ثانيهما إيران.

    0
    بواسطة Sarah Akel on 13 أبريل 2010 غير مصنف

    رسالة 14

    عدد – 11 –

    15 نيسان 2010

    أولاً – لا مفر من البدء من الوضع الإقليمي حول لبنان أي من لبنان في الإطار الإقليمي

    1. بالنسبة إلى ما سمّته واشنطن “قلقها” على لبنان من خطر يتهدّده في ضوء “التقارير” التي تتحدث عن تسليم سوريا صواريخ “سكود” إلى “حزب الله”.. والكشف عن تدخل أميركي حصل قبل أسابيع حال دون قصف إسرائيل لمواقع داخل لبنان:

    • صحيح أن التصريحات الأميركية العلنية بين أمس واليوم تتحدث عن “احتمال” دخول صواريخ “سكود” أي إنها لا تجزم.

    • غير أن تبليغ القلق الأميركي لسوريا بشأن هذا “الاحتمال” يعني أن واشنطن تمتلك معلومات حول هذا الموضوع. وذُكر سابقاً أن السيناتور الأميركي جون كيري بحث هذا الموضوع رسمياً مع الرئيس السوري بشار الأسد عندما التقاه قبل بضعة أسابيع.

    • هذا فيما تؤكد إسرائيل دخول “السكود”.

    • وفيما كان قائد المنطقة الوسطى في الجيش الأميركي الجنرال ديفيد بترايوس يعلن في محاضرة قبل يومين أن إيران تزود “حزب الله” و”حماس” بما سمّاه “صواريخ أكبر وأكبر”، ويقول إنه تم سابقاً “اعتراض” أسلحة مرسلة من إيران إلى “حزب الله” خصوصاً (راجع رسالة واشنطن في صحيفة “الرأي” الكويتية الصادرة اليوم).

    • باختصار، إن أميركا وإسرائيل تطرحان في العمق مسألة تزايد القدرة العسكرية نوعاً لدى “حزب الله” من جهة ودور سوريا في هذا التطور من جهة أخرى.

    2. حيال التأكيد الإسرائيلي لدخول “السكود” وتهديدها لبنان وسوريا، وبإزاء “المعرفة” الأميركية بـ”الواقعة” وبزيادة تسلح “حزب الله”، برز ما يأتي:

    • نفيٌ من الخارجية السورية لما سمّته “المزاعم” الإسرائيلية الهادفة بحسب دمشق إلى توتير الأجواء والتهيئة لعدوان محتمل”. أي رد سوري على إسرائيل وليس على أميركا.

    • عدم صدور أي موقف أو تعليق رسمي من جانب “حزب الله”.. حتى الآن.

    • في وقت كشفت أخبار إعلامية منسوبة إلى الحزب أن حاجته إلى “السكود” غير قائمة.

    • في حين يملك صواريخ يعتبرها أدق وأقل انكشافاً من نوع “فاتح 110”.

    • ويملك صواريخ أرض – جو منشورة في كل لبنان من الجنوب إلى البقاع إلى الشمال.

    3. على أن لدى “حزب الله”، على ما يبدو، قراءة سياسية للاحتمالات:

    • تنهضُ هذه القراءة على “فكرة” يكرّرها باستمرار وهي أن إسرائيل التي تخاف من توازن الردع الذي أرساه “حزب الله” ويرسيه، تخاف من الدخول في معركة معه.

    • وتنهضُ على أن ما يردع إسرائيل عن الحرب سياسياً، عامل مهم هو الإستراتيجية المشتركة التي تمّ الاتفاق عليها في “قمة” دمشق بين الأسد وأحمدي نجاد وحسن نصر الله، وهي الإستراتيجية التي تجعل الحرب على أي طرف حرباً على الأطراف الثلاثة معاً تتم مواجهتها من الثلاثة.

    • وتنهض على رهانين سياسيين إضافيين أيضاً: ما يعتبره الحزب ضعفاً لدى الإدارة الأميركية الغارقة في الأزمات أولاً وأزمة الخلاف بين إسرائيل والولايات المتحدة التي تجعل إسرائيل غير قادرة وتمنع أميركا من دعم إسرائيل بحسب وجهة نظره ثانياً.

    • كما تنهضُ، انطلاقاً مما تقدم على اعتبار أن كل ذلك يجعل الولايات المتحدة والمجتمع الدولي غير القادرين على مواجهة الملف النووي الإيراني، غير قادرين ايضاً على اجتذاب إسرائيل إلى عملية سلمية متجددة.

    • وفي كل ما سبق ذكرهُ، بين تهريب سوريا صواريخ إلى “حزب الله” وبين المعلومات المنسوبة صحفياً إلى “حزب الله”، ثمة تسريب سوري مفاده أن دمشق طرفٌ في أي مواجهة لإسرائيل (بالرغم من ظاهر خوفها منها)، وثمة تسريب حزب اللهي مفاده أن هناك “مثلث مواجهة” متماسك بين دمشق وطهران و”حزب الله”.

    4. في ما تقدم، حديثٌ عن “التوتر الحربيّ” حول لبنان، لكن من زاوية هل تشن إسرائيل حرباً أو تمتنع عن شنّها. غير أن للأمر جوانب أخرى:

    • لا شك أن العوامل التي تنهض عليها قراءة “حزب الله” وتقديراته ليست في مكانها.

    • على الأقل من زاوية رهانه على ضعف الإدارة الأميركية ومن زاوية رهانه على الأزمة الإسرائيلية – الأميركية.

    • على أننا نلفت إلى حقيقة أن للانفجار الإقليمي حول لبنان مصدرين أحدهما إسرائيل لكن ثانيهما إيران.

    • أي أن الانفجار – الحرب – قد يحصل بمبادرة إيرانية.

    • على أساس ما يأتي: اكتمال مشهد الاتفاق الدولي على فرض عقوبات قاسية على إيران، هروب إيران إلى “الخربطة” عبر إشعال مواجهة مع إسرائيل بـ”حجّة” دعم فلسطين أو بواسطة “حزب الله” بذريعة التعديات الإسرائيلية، فكّ العزلة بأخذ “راية” الصراع مع إسرائيل، أو على قاعدة “التكبير” من أجل “التصغير”.

    • ولذلك، وسط هذه التطورات المتلاحقة، فإن “رسالة 14” تشدد على أولوية هذا الأمر في الأسابيع القليلة المقبلة.

    ثانياً – في ما يتعلق بالاجتماع الثاني لهيئة الحوار الوطني في بعبدا اليوم

    1. حول القرارات الرسمية الصادرة عن الاجتماع:

    • قياساً إلى بهورات فريق 8 آذار قبل الاجتماع، لاسيّما بشأن فصل “سلاح حزب الله” عن الإستراتيجية الدفاعية، فإن القرارات المعلنة “إيجابية”.

    • إذ إنها لم تتحدث عن “الفصل”.

    • وأكدت المضي في عنوان الإستراتيجية الدفاعية، ولم يُسحب السلاح من التداول. وثُبتت حصريّة بند الإستراتيجية على الطاولة.

    • وأكدت على الإجماعات السابقة ودعت إلى تنفيذها.

    • ولم تنفجر طاولة الحوار بالتالي.

    2. لكن قياساً إلى المخاطر الراهنة المباشرة التي تتهدد لبنان، يلاحظ الآتي:

    • إنها لم تخطُ خطوة إلى الأمام لناحية التأكيد سياسياً أن ثمة إجماعاً لبنانياً على أن تقود الدولة بسلطتها الشرعية المواجهة السياسية لتلك المخاطر من غير أي عمل من وراء ظهر الدولة والسلطة.

    • أي أن بين هيئة الحوار والأخطار مسافة كبرى.

    • فهل يمكّن مجلس الوزراء تالياً من أن يكون إطاراً لمناقشة الأخطار وتحديد الخطوات؟.

    • إن الخلاصة هي: انطلاقاً من إستراتيجية النقاط السبع التي أقرتها 14 آذار، لا بد من تقدير للموقف السياسي ولحجم الأخطار ولا بد من خطة عمل، لأن النقاط السبع “خلفية” وليست “خطة” عملية.

    شاركها. فيسبوك تويتر لينكدإن البريد الإلكتروني واتساب Copy Link
    السابقهيئة الحوار الوطني اللبناني بين استراتيجيتي الحماية والوقاية
    التالي ماذا يعلمونهم في المساجد؟

    التعليقات مغلقة.

    RSS أحدث المقالات باللغة الإنجليزية
    • New Front to be Opened in Kurdish areas of Iran 4 مارس 2026 Ronald Sandee
    • A return to the same process, or a new modality? 3 مارس 2026 Yusuf Kanli
    • The Death of Khamenei and the End of an Era 2 مارس 2026 karim Sadjadpour
    • When Tehran’s Anchor Falls, Will Lebanon Sink or Swim? 1 مارس 2026 Samara Azzi
    • How a Call From Trump Ignited a Bitter Feud Between Two U.S. Allies 28 فبراير 2026 NYT
    RSS أحدث المقالات بالفرنسية
    • Le Liban entre la logique de l’État et le suicide iranien 3 مارس 2026 Dr. Fadil Hammoud
    • Réunion tendue du cabinet : différend entre le Premier ministre et le chef d’état-major des armées, qui a menacé de démissionner ! 3 مارس 2026 Shaffaf Exclusive
    • En Arabie saoudite, le retour au réalisme de « MBS », contraint d’en rabattre sur ses projets pharaoniques 27 فبراير 2026 Hélène Sallon
    • À Benghazi, quinze ans après, les espoirs déçus de la révolution libyenne 18 فبراير 2026 Maryline Dumas
    • Dans le nord de la Syrie, le barrage de Tichrine, la forteresse qui a résisté aux remous de la guerre civile 17 فبراير 2026 Hélène Sallon
    23 ديسمبر 2011

    عائلة المهندس طارق الربعة: أين دولة القانون والموسسات؟

    8 مارس 2008

    رسالة مفتوحة لقداسة البابا شنوده الثالث

    19 يوليو 2023

    إشكاليات التقويم الهجري، وهل يجدي هذا التقويم أيُ نفع؟

    14 يناير 2011

    ماذا يحدث في ليبيا اليوم الجمعة؟

    3 فبراير 2011

    بيان الأقباط وحتمية التغيير ودعوة للتوقيع

    آخر التعليقات
    • Kamal Ghobrial على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • بدر اشكناني على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • Habib Khoury على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • ALI على ملخص كتاب “أيام محمد الأخيرة”، تأليف هالة وردي عام 2016
    • فضيل حمّود - باريس على حوار د. منير شحود: كسر الحلقة بين الجلاد والضحية يبدأ بفصل الجريمة عن الهوية
    تبرع
    © 2026 Middle East Transparent

    اكتب كلمة البحث ثم اضغط على زر Enter