{"id":151095,"date":"2023-12-15T08:50:03","date_gmt":"2023-12-15T07:50:03","guid":{"rendered":"https:\/\/middleeasttransparent.com\/why-we-are-a-republic-not-a-democracy\/"},"modified":"2024-09-28T16:27:30","modified_gmt":"2024-09-28T15:27:30","slug":"why-we-are-a-republic-not-a-democracy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/middleeasttransparent.com\/fr\/why-we-are-a-republic-not-a-democracy\/","title":{"rendered":"Pourquoi nous sommes une r\u00e9publique et non une d\u00e9mocratie"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n

Dans ses derni\u00e8res m\u00e9moires, \u00ab\u00a0What Happened\u00a0\u00bb, Hillary Clinton accuse le coll\u00e8ge \u00e9lectoral d’\u00eatre \u00e0 l’origine de sa d\u00e9faite cuisante lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n

Certains ont affirm\u00e9 que le coll\u00e8ge \u00e9lectoral est l’une des institutions les plus dangereuses de la politique am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Pourquoi ? Ils affirment que le syst\u00e8me du coll\u00e8ge \u00e9lectoral, par opposition au vote \u00e0 la majorit\u00e9 simple, fausse le principe \u00ab\u00a0une personne, une voix\u00a0\u00bb de la d\u00e9mocratie, car les voix \u00e9lectorales ne sont pas r\u00e9parties en fonction de la population.<\/p>\n

Pour \u00e9tayer leur propos, ils rappellent que le coll\u00e8ge \u00e9lectoral donne, par exemple, un poids disproportionn\u00e9 aux citoyens du Wyoming lors d’une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n

En d’autres termes, le Wyoming, un \u00c9tat d’environ 600 000 habitants, compte un membre \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants et deux membres au S\u00e9nat am\u00e9ricain, ce qui donne aux citoyens du Wyoming trois voix \u00e9lectorales, soit une voix \u00e9lectorale pour 200 000 habitants.<\/p>\n

La Californie, notre \u00c9tat le plus peupl\u00e9, compte plus de 39 millions d’habitants et 55 voix \u00e9lectorales, soit environ une voix pour 715 000 habitants.<\/p>\n

Comparativement, les habitants du Wyoming ont pr\u00e8s de quatre fois plus de pouvoir au sein du coll\u00e8ge \u00e9lectoral que les Californiens.<\/p>\n

De nombreuses personnes se plaignent que l’utilisation du coll\u00e8ge \u00e9lectoral au lieu du vote populaire et de la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 est antid\u00e9mocratique. Je dirais qu’ils ont tout \u00e0 fait raison. Ne pas d\u00e9cider du pr\u00e9sident par la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 n’est pas une d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Mais les p\u00e8res fondateurs se sont donn\u00e9 beaucoup de mal pour s’assurer que nous \u00e9tions une r\u00e9publique et non une d\u00e9mocratie. En fait, le mot \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb ne figure ni dans la D\u00e9claration d’ind\u00e9pendance, ni dans la Constitution, ni dans aucun autre de nos documents fondateurs.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Que diriez-vous de quelques citations exprim\u00e9es par les fondateurs au sujet de la d\u00e9mocratie ?<\/strong><\/p>\n

Dans l’article 10 du F\u00e9d\u00e9raliste, James Madison a voulu emp\u00eacher la r\u00e8gle de la faction majoritaire, en disant : \u00ab\u00a0Les mesures sont trop souvent d\u00e9cid\u00e9es, non pas selon les r\u00e8gles de la justice et les droits de la partie mineure, mais par la force sup\u00e9rieure d’une majorit\u00e9 int\u00e9ress\u00e9e et dominatrice\u00a0\u00bb.<\/p>\n

John Adams a lanc\u00e9 un avertissement dans une lettre : \u00ab\u00a0N’oubliez pas que la d\u00e9mocratie ne dure jamais longtemps. Elle ne tarde pas \u00e0 se gaspiller, \u00e0 s’\u00e9puiser et \u00e0 s’assassiner elle-m\u00eame. Il n’y a jamais eu de d\u00e9mocratie qui ne se soit pas suicid\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Edmund Randolph a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0En remontant \u00e0 l’origine de ces maux, tout le monde l’a trouv\u00e9e dans les turbulences et les folies de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le juge en chef de l’\u00e9poque, John Marshall, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Entre une r\u00e9publique \u00e9quilibr\u00e9e et une d\u00e9mocratie, la diff\u00e9rence est la m\u00eame qu’entre l’ordre et le chaos\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Les fondateurs ont exprim\u00e9 leur m\u00e9pris pour la tyrannie de la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 et, tout au long de notre Constitution, ils ont mis en place des obstacles \u00e0 cette tyrannie. Les deux chambres du Congr\u00e8s constituent un obstacle \u00e0 la r\u00e8gle de la majorit\u00e9. En d’autres termes, 51 s\u00e9nateurs peuvent bloquer les souhaits de 435 repr\u00e9sentants et 49 s\u00e9nateurs.<\/p>\n

Le pr\u00e9sident peut opposer son veto aux souhaits des 535 membres du Congr\u00e8s. Il faut les deux tiers des deux chambres du Congr\u00e8s pour passer outre un veto pr\u00e9sidentiel.<\/p>\n

Pour modifier la Constitution, il faut un vote non pas \u00e0 la majorit\u00e9 mais aux deux tiers des deux chambres, et si un amendement est approuv\u00e9, il doit \u00eatre ratifi\u00e9 par les trois quarts des assembl\u00e9es l\u00e9gislatives de l’\u00c9tat.<\/p>\n

Enfin, le coll\u00e8ge \u00e9lectoral est une autre mesure qui contrecarre la r\u00e8gle de la majorit\u00e9. Elle veille \u00e0 ce que les \u00c9tats tr\u00e8s peupl\u00e9s – aujourd’hui, principalement 12 sur les c\u00f4tes est et ouest – ne puissent pas \u00e9craser le reste de la nation. Cela oblige un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence \u00e0 prendre en consid\u00e9ration les souhaits des 38 autres \u00c9tats.<\/p>\n

Les Am\u00e9ricains obs\u00e9d\u00e9s par la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 populaire pourraient vouloir se d\u00e9barrasser du S\u00e9nat, o\u00f9 les \u00c9tats, quelle que soit leur population, ont deux s\u00e9nateurs.<\/p>\n

Devrions-nous modifier la repr\u00e9sentation \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants pour adopter un syst\u00e8me de repr\u00e9sentation proportionnelle et supprimer la garantie que chaque \u00c9tat dispose d’au moins un repr\u00e9sentant ?<\/p>\n

Actuellement, sept \u00c9tats dont la population est inf\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 un million d’habitants ont un repr\u00e9sentant, ce qui leur conf\u00e8re une influence disproportionn\u00e9e au sein du Congr\u00e8s.<\/p>\n

Pendant que nous y sommes, devrions-nous faire en sorte que tous les actes du Congr\u00e8s soient adopt\u00e9s \u00e0 la majorit\u00e9 ? Lorsque nous aurons fini d’\u00e9tablir la r\u00e8gle de la majorit\u00e9 au Congr\u00e8s, devrions-nous alors modifier notre syst\u00e8me judiciaire, qui exige l’unanimit\u00e9 dans les d\u00e9cisions des jurys, pour passer \u00e0 une r\u00e8gle de la majorit\u00e9 simple ?<\/p>\n

Ma question est la suivante : est-ce l’ignorance ou le m\u00e9pris de notre Constitution qui alimente le mouvement en faveur de l’abolition du coll\u00e8ge \u00e9lectoral ?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n