L\u2019\u00e9motion qui a saisi la France apr\u00e8s la tuerie de Charlie Hebdo est plus qu\u2019une r\u00e9action d\u2019horreur ou une manifestation de solidarit\u00e9 : elle est un fait de soci\u00e9t\u00e9. Car cet acte terroriste est lui aussi plus qu\u2019un crime : c\u2019est un \u00e9v\u00e9nement politique, non pas parce qu\u2019il est l\u2019attentat le plus meurtrier commis en France depuis 1961 ou parce qu\u2019il touche \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression et \u00e0 celle de la presse (des attentats, il y en a eu et il y en aura encore, sous quelque drapeau que ce soit, et la libert\u00e9 d\u2019expression a connu et conna\u00eetra bien d\u2019autres menaces), mais parce qu\u2019il transforme un d\u00e9bat intellectuel en question quasi existentielle : s\u2019interroger sur le lien entre islam et violence conduit \u00e0 s\u2019interroger sur la place des musulmans en France.<\/p>\n
C\u2019est une question existentielle parce qu\u2019elle porte sur la coh\u00e9sion de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, qu\u2019on la per\u00e7oit comme menac\u00e9e par une pr\u00e9sence musulmane qui va au-del\u00e0 d\u2019un simple ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9mographique (et c\u2019est d\u00e9sormais l\u2019opinion dominante) ou bien comme menac\u00e9e par une islamophobie exacerb\u00e9e par le terrorisme de quelques-uns (c\u2019est la variante antiraciste de cette inqui\u00e9tude sur le \u00ab vivre-ensemble \u00bb : le risque majeur serait alors celui d\u2019une ostracisation croissante des musulmans de France).<\/p>\n
Soumission \u00e0 rebours L\u2019enjeu, au-del\u00e0 d\u2019une dimension purement s\u00e9curitaire qui est parfaitement g\u00e9rable (non, il ne s\u2019agit pas du 11-septembre fran\u00e7ais, \u2013 un peu de tenue et de retenue !), est celui de la pr\u00e9sence musulmane en France. Cet enjeu se posait bien avant l\u2019attentat contre Charlie Hebdo, mais dans des termes politiquement \u00ab localis\u00e9s \u00bb : l\u2019obsession populiste anti-immigration, les angoisses civilisationnelles d\u2019une droite conservatrice se r\u00e9clamant d\u2019un christianisme identitaire, ou bien la phobie antireligieuse d\u2019une la\u00efcit\u00e9 venue de la gauche, mais qui s\u2019est elle aussi transform\u00e9e en discours identitaire attrape-tout r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par le Front national (FN).<\/p>\n D\u00e9sormais, l\u2019inqui\u00e9tude au sujet de l\u2019islam et des musulmans de France est devenue un th\u00e8me plus diffus, moins marqu\u00e9 politiquement, qui va au-del\u00e0 des familles id\u00e9ologiques, et donc qui n\u2019est plus sensible \u00e0 un traitement moralisateur ou culpabilisant (l\u2019antiracisme ou les appels creux et donc vains au vivre-ensemble). Rien ne sert de cibler le FN, les th\u00e8mes qu\u2019il a d\u00e9velopp\u00e9s sont d\u00e9sormais dans le domaine public et le petit jeu de savoir qui est responsable n\u2019a plus gu\u00e8re de sens. La parole s\u2019est lib\u00e9r\u00e9e et l\u2019on se confronte aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019islamophobie de l\u2019honn\u00eate homme, au moment m\u00eame o\u00f9 chacun a, par ailleurs, un honn\u00eate et bon copain musulman.<\/p>\n Pour simplifier (mais tout est simplification aujourd\u2019hui), deux discours se partagent l\u2019espace public. Le discours d\u00e9sormais dominant (m\u00eame s\u2019il pr\u00e9tend toujours s\u2019opposer au \u00ab politiquement correct \u00bb, alors qu\u2019il est devenu \u00ab le \u00bb politiquement correct) consid\u00e8re que le terrorisme est l\u2019expression exacerb\u00e9e d\u2019un \u00ab vrai \u00bb islam qui se ram\u00e8nerait en fait au refus de l\u2019autre, \u00e0 la supr\u00e9matie de la norme (charia) et au djihad conqu\u00e9rant, m\u00eame si ces choix se font plus par d\u00e9faut et par ressentiment que par certitude de d\u00e9tenir la v\u00e9rit\u00e9. En un mot, tout musulman serait porteur d\u2019un logiciel coranique implant\u00e9 dans son subconscient qui le rendrait, m\u00eame mod\u00e9r\u00e9, inassimilable, \u00e0 moins, bien s\u00fbr, de proclamer haut et fort sa conversion publique \u00e0 un improbable islam lib\u00e9ral, f\u00e9ministe et \u00ab gay-friendly \u00bb, si possible sur un plateau t\u00e9l\u00e9 sous les coups d\u2019un journaliste pugnace et intransigeant, lequel pourrait se rattraper de ses complaisances envers les grands \u00ab chr\u00e9tiens \u00bb de ce monde. Cette demande de \u00ab soumission \u00bb est d\u00e9sormais r\u00e9currente (\u00ab pourquoi vous, les musulmans, ne condamnez pas le terrorisme ? \u00bb). Et c\u2019est sans doute par antinomie que Michel Houellebecq invente la soumission \u00e0 rebours.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me discours, minoritaire et qui a du mal \u00e0 se faire entendre, est celui que je qualifierais d\u2019\u00ab islamo-progressiste \u00bb, mis en avant par des musulmans plus ou moins croyants et par toute la mouvance antiraciste. Not in my name, \u00ab pas en mon nom \u00bb. L\u2019islam des terroristes n\u2019est pas \u00ab mon \u00bb islam, et ce n\u2019est pas l\u2019islam non plus, qui est une religion de paix et de tol\u00e9rance (ce qui pose un probl\u00e8me d\u2019ailleurs pour nombre d\u2019ath\u00e9es d\u2019origine musulmane, qui oscillent entre la surench\u00e8re dans la condamnation du fondamentalisme et la nostalgie d\u2019un islam \u00ab andalou \u00bb qui n\u2019a jamais exist\u00e9). La vraie menace, c\u2019est l\u2019islamophobie et l\u2019exclusion qui peuvent expliquer, sans l\u2019excuser, la radicalisation des jeunes. Tout en participant au ch\u0153ur du grand r\u00e9cit de l\u2019union nationale, les antiracistes ajoutent un b\u00e9mol : attention \u00e0 ne pas stigmatiser les musulmans.<\/p>\n La juxtaposition de ces deux discours conduit \u00e0 une impasse. Pour en sortir, il faudrait d\u2019abord prendre en compte un certain nombre de faits, t\u00eatus, qu\u2019on ne veut pas voir et qui montrent que les jeunes radicalis\u00e9s ne sont en rien l\u2019avant-garde ou les porte-parole des frustrations de la population musulmane, et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas de \u00ab communaut\u00e9 musulmane \u00bb en France.<\/p>\n Les jeunes radicalis\u00e9s, s\u2019ils s\u2019appuient bien sur un imaginaire politique musulman (la oummah des premiers temps), sont en rupture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e tant avec l\u2019islam de leurs parents qu\u2019avec les cultures des soci\u00e9t\u00e9s musulmanes. Ils inventent l\u2019islam qu\u2019ils opposent \u00e0 l\u2019Occident. Ils viennent de la p\u00e9riph\u00e9rie du monde musulman (\u00e0 savoir l\u2019Occident : la Belgique fournit cent fois plus de djihadistes pour Daech que l\u2019Egypte, proportionnellement \u00e0 la population musulmane pr\u00e9sente sur le territoire), ils se meuvent dans une culture occidentale de la communication, de la mise en sc\u00e8ne et de la violence, ils incarnent une rupture g\u00e9n\u00e9rationnelle (les parents d\u00e9sormais appellent la police quand leurs enfants partent en Syrie), ils ne sont pas ins\u00e9r\u00e9s dans les communaut\u00e9s religieuses locales (mosqu\u00e9es de quartier), ils pratiquent l\u2019autoradicalisation sur Internet, recherchent un djihad global, et ne s\u2019int\u00e9ressent pas aux luttes concr\u00e8tes du monde musulman (Palestine). Bref, ils n\u2019\u0153uvrent pas \u00e0 l\u2019islamisation des soci\u00e9t\u00e9s, mais \u00e0 la r\u00e9alisation de leur fantasme d\u2019h\u00e9ro\u00efsme malsain (\u00ab J\u2019ai veng\u00e9 le Proph\u00e8te \u00bb, clamait un des tueurs de Charlie Hebdo). La grande proportion de convertis parmi les radicaux (22 % de volontaires qui rejoignent Daech, selon la police fran\u00e7aise) montre bien que la radicalisation concerne une frange marginale de la jeunesse en g\u00e9n\u00e9ral et non le c\u0153ur de la population musulmane.<\/p>\n Clich\u00e9 Inversement, si l\u2019on peut dire, les faits montrent que les musulmans fran\u00e7ais sont bien plus int\u00e9gr\u00e9s qu\u2019on ne le dit. Chaque attentat \u00ab islamiste \u00bb fait d\u00e9sormais au moins une victime musulmane parmi les forces de l\u2019ordre : Imad Ibn Ziaten, militaire fran\u00e7ais tu\u00e9 par Mohamed Merah \u00e0 Toulouse en 2012, ou le brigadier Ahmed Merabet, tu\u00e9 lorsqu\u2019il a tent\u00e9 d\u2019arr\u00eater le commando des tueurs de Charlie Hebdo. Au lieu d\u2019\u00eatre cit\u00e9s en exemple, ils sont pris en contre-exemple : le \u00ab vrai \u00bb musulman est le terroriste, les autres sont des exceptions. Mais, statistiquement, c\u2019est faux : en France, il y a plus de musulmans dans l\u2019arm\u00e9e, la police et la gendarmerie que dans les r\u00e9seaux Al-Qaida, sans parler de l\u2019administration, des h\u00f4pitaux, du barreau ou de l\u2019enseignement.<\/p>\n Un autre clich\u00e9 veut que les musulmans ne condamnent pas le terrorisme. Mais Internet d\u00e9borde de condamnations et de fatwas antiterroristes. Si les faits d\u00e9mentent la th\u00e8se de la radicalisation de la population musulmane, pourquoi sont-ils inaudibles ? Pourquoi s\u2019interroge-t-on autant sur une radicalisation qui ne concerne que les marges ? Parce qu\u2019on impute \u00e0 la population musulmane une communautarisation qu\u2019on lui reproche ensuite de ne pas exhiber. On reproche aux musulmans d\u2019\u00eatre communautaris\u00e9s, mais on leur demande de r\u00e9agir contre le terrorisme en tant que communaut\u00e9. C\u2019est ce qu\u2019on appelle la double contrainte : soyez ce que je vous demande de ne pas \u00eatre. Et la r\u00e9ponse \u00e0 une contrainte ne peut \u00eatre qu\u2019inaudible.<\/p>\n Si, au niveau local, celui des quartiers, on peut constater certaines formes de communautarisation, il n\u2019en est rien au niveau national. Les musulmans de France n\u2019ont jamais eu la volont\u00e9 de mettre en place des institutions repr\u00e9sentatives et encore moins un lobby musulman. Il n\u2019y a pas l\u2019ombre du d\u00e9but de la mise en place d\u2019un parti musulman (d\u00e9sol\u00e9 pour Houellebecq, mais il a l\u2019excuse de la fiction) ; les candidats \u00e0 la vie politique qui sont d\u2019origine musulmane se r\u00e9partissent sur l\u2019ensemble du spectre politique fran\u00e7ais (y compris \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite). Il n\u2019y a pas de vote musulman (ce que le PS d\u00e9couvre \u00e0 son d\u00e9triment).<\/p>\n Il n\u2019y a pas, non plus, de r\u00e9seaux d\u2019\u00e9coles confessionnelles musulmanes (moins de dix en France), pas de mobilisation dans la rue (aucune manifestation sur une cause islamique n\u2019a rassembl\u00e9 plus de quelques milliers de personnes), presque pas de grandes mosqu\u00e9es (lesquelles sont presque toujours financ\u00e9es de l\u2019ext\u00e9rieur), mais un pullulement de petites mosqu\u00e9es de proximit\u00e9. S\u2019il y a un effort de communautarisation, il vient d\u2019en haut : des Etats, et non des citoyens. Les pr\u00e9tendues organisations repr\u00e9sentatives, du Conseil fran\u00e7ais du culte musulman \u00e0 la Grande Mosqu\u00e9e de Paris, sont tenues \u00e0 bout de bras par les gouvernements fran\u00e7ais et \u00e9trangers, mais n\u2019ont aucune l\u00e9gitimit\u00e9 locale. Bref, la \u00ab communaut\u00e9 \u00bb musulmane souffre d\u2019un individualisme tr\u00e8s gaulois, et reste r\u00e9tive au bonapartisme de nos \u00e9lites. Et c\u2019est une bonne nouvelle.<\/p>\n Et pourtant, on ne cesse de parler de cette fameuse communaut\u00e9 musulmane, \u00e0 droite comme \u00e0 gauche, soit pour d\u00e9noncer son refus de vraiment s\u2019int\u00e9grer, soit pour en faire une victime de l\u2019islamophobie. Les deux discours oppos\u00e9s sont fond\u00e9s en fait sur le m\u00eame fantasme d\u2019une communaut\u00e9 musulmane imaginaire. Il n\u2019y a pas de communaut\u00e9 musulmane, mais une population musulmane. Admettre ce simple constat serait d\u00e9j\u00e0 un bon antidote contre l\u2019hyst\u00e9rie pr\u00e9sente et \u00e0 venir.<\/p>\n Olivier Roy, chercheur sp\u00e9cialiste de l\u2019islam<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n