Il existe une grande majorit\u00e9 de pays o\u00f9 la politique int\u00e9rieure est durablement fa\u00e7onn\u00e9e par les interventions ext\u00e9rieures. Le Liban n’\u00e9chappe pas \u00e0 la r\u00e8gle, mais il poss\u00e8de une particularit\u00e9 qui le distingue de tous les autres et rend son cas, \u00e0 maints \u00e9gards, exemplaire. Cette particularit\u00e9 r\u00e9sulte de l’imbrication totale et quasi organique entre l’int\u00e9rieur et l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n
Depuis que le Liban est Liban, la question de cette imbrication a toujours occup\u00e9 chercheurs, analystes et commentateurs. Tout au long de son histoire et bien avant la d\u00e9finition de son \u00ab\u00a0contour\u00a0\u00bb dans le cadre des accords de Sykes-Picot, cette imbrication r\u00e9sultait d’une relation biunivoque (ou covalente, pour ceux qui aiment la chimie) entre les communaut\u00e9s libanaises et leurs \u00ab\u00a0puissances protectrices\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les convulsions r\u00e9currentes qui secouent le syst\u00e8me libanais ainsi que les crises les plus r\u00e9centes conduisent \u00e0 revoir cette question d’imbrication sous un angle tout \u00e0 fait nouveau. La notion de continuum pourrait probablement apporter une meilleure description de la dynamique du syst\u00e8me et permet la prise en compte, ou l’int\u00e9gration, de l’ensemble des param\u00e8tres qui y interviennent.<\/p>\n
Cette nouvelle approche permet de consid\u00e9rer le Liban comme faisant partie d’un espace ins\u00e9cable (continuum) o\u00f9 le dehors et le dedans ne peuvent pas \u00eatre envisag\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment. C’est comme s’ils fusionnaient pour cr\u00e9er une \u00ab\u00a0surface\u00a0\u00bb qui n’a qu’un seul c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n
Imaginez une surface o\u00f9 les deux faces n’en font qu’une, vous arrivez de l’autre c\u00f4t\u00e9 sans jamais changer de face. C’est la surface (on dit aussi ruban) de M\u00f6bius. Si d’un point quelconque de cette surface, on trace une ligne dans une direction ne coupant pas le bord, on se retrouve \u00e0 mi-chemin du point de d\u00e9part mais de l’autre c\u00f4t\u00e9 du papier. Si l’on continue et l’on fait un deuxi\u00e8me tour, on se retrouve alors au point de d\u00e9part et du m\u00eame c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n
Cet objet math\u00e9matique peut para\u00eetre comme une construction artistique sans utilit\u00e9 et pourtant il a eu des applications en industrie (courroies crois\u00e9es \u00e0 la jonction) et en psychanalyse (image sp\u00e9culaire de Lacan). Pour ce qui nous concerne, il pourrait convenir parfaitement \u00e0 la description du syst\u00e8me libanais si l’on accepte de le consid\u00e9rer comme un objet purement \u00ab\u00a0topologique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Si l’on accepte d’envisager (et de manipuler) le Liban comme un ruban de M\u00f6bius, il en r\u00e9sulterait toute une s\u00e9rie de cons\u00e9quences (ou de corollaires logiques) in\u00e9vitables. La premi\u00e8re d’entre elles est que Liban ne pourra jamais exister comme entit\u00e9 ind\u00e9pendante. L’id\u00e9e m\u00eame d’entit\u00e9 ind\u00e9pendante n’a pas de sens. L’impossibilit\u00e9 est math\u00e9matique.<\/p>\n
Face \u00e0 cette impossibilit\u00e9, le bon vouloir des Libanais ne sert pas \u00e0 grand- chose. La conjecture est \u00e9vidente. Dans ce continuum o\u00f9 le \u00ab\u00a0dedans\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0dehors\u00a0\u00bb ne font qu’un, tout ce qu’ils peuvent faire, c’est d’essayer d’y am\u00e9liorer les conditions de vie, mais jamais de s’en \u00e9chapper.<\/p>\n