\nDans le New York Times, le politologue et \u00e9ditorialiste Michael Ignatieff prend la plume pour se repentir. Devant la catastrophe irakienne, il regrette d’avoir soutenu le pr\u00e9sident Bush. Extraits : <\/p>\n
\u00ab\u00a0La catastrophe irakienne a d\u00e9finitivement d\u00e9cr\u00e9dibilis\u00e9 le jugement politique d’un pr\u00e9sident mais aussi de beaucoup d’autres personnes, moi inclus, qui, comme commentateurs, ont soutenu l’invasion. Nous \u00e9tions nombreux \u00e0 penser, comme me l’a dit un ami exil\u00e9 irakien la nuit o\u00f9 la guerre a commenc\u00e9, que c’\u00e9tait la seule chance pour les gens de sa g\u00e9n\u00e9ration de vivre libre dans leur pays. Que ce r\u00eave semble lointain aujourd’hui.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00ab\u00a0La d\u00e9cision \u00e0 laquelle sont aujourd’hui confront\u00e9s les Etats-Unis illustre l’extr\u00eame difficult\u00e9 du jugement politique. Rester ou partir : chaque option repr\u00e9sente un co\u00fbt \u00e9norme. Une chose est s\u00fbre : si les Etats-Unis restent, le co\u00fbt sera support\u00e9 par les Am\u00e9ricains, s’ils partent, il sera essentiellement support\u00e9 par les Irakiens. L’\u00e9nonc\u00e9 du probl\u00e8me montre en lui-m\u00eame dans quel sens les responsables am\u00e9ricains trancheront probablement la question.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00ab\u00a0On peut d\u00e8s lors se demander qui a le mieux anticip\u00e9 le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements sur la question irakienne. Or beaucoup de ceux qui avaient \u00e0 juste titre pr\u00e9dit une catastrophe ne l’avaient pas fait en exer\u00e7ant leur jugement mais en faisant appel \u00e0 l’id\u00e9ologie. Ils \u00e9taient contre l’invasion parce qu’ils pensaient que le pr\u00e9sident n’en voulait qu’au p\u00e9trole irakien ou parce qu’ils pensaient que, de toute fa\u00e7on, les Etats-Unis ont toujours tort.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00ab\u00a0Ceux qui ont fait preuve d’un bon jugement ont correctement pr\u00e9dit les cons\u00e9quences de l’invasion mais \u00e9galement correctement \u00e9valu\u00e9 les motifs qui guidaient celle-ci. Ces commentateurs n’avaient pas n\u00e9cessairement plus d’informations que moi. Ils ont travaill\u00e9 avec les m\u00eames renseignements tronqu\u00e9s et la m\u00eame m\u00e9connaissance de l’antique division religieuse de l’Irak. Ils n’ont cependant pas pris leurs d\u00e9sirs pour la r\u00e9alit\u00e9. Ils n’ont pas suppos\u00e9, comme l’a fait le pr\u00e9sident Bush, que, puisqu’ils croyaient en l’honn\u00eatet\u00e9 de leurs motifs, tout le monde dans la r\u00e9gion y croirait aussi. Ils n’ont pas cru qu’un Etat libre pouvait se construire sur les fondations de trente-cinq ans de terrorisme policier. Ils n’ont pas suppos\u00e9 que les Etats-Unis avaient le pouvoir de modeler l’\u00e9volution politique d’un pays lointain dont les Am\u00e9ricains savaient peu de choses. Ils n’ont pas imagin\u00e9 que, puisque les Etats-Unis avaient d\u00e9fendu les droits de l’homme en Bosnie et au Kosovo, ils allaient faire de m\u00eame en Irak. Ils se sont \u00e9pargn\u00e9 toutes ces erreurs.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00ab\u00a0J’ai moi-m\u00eame commis certaines de ces erreurs, plus quelques autres. La le\u00e7on que j’en ai tir\u00e9e pour l’avenir, c’est de moins me laisser influencer par les passions de personnes que j’admire \u2013 les exil\u00e9s irakiens, par exemple \u2013 et de moins me laisser dominer par mes \u00e9motions. Je me suis rendu dans le nord de l’Irak en 1992. J’ai vu ce que Saddam Hussein avait fait aux Kurdes. A partir de cet instant, j’ai pens\u00e9 qu’il devait partir. Mes convictions avaient toute l’autorit\u00e9 de l’exp\u00e9rience personnelle. Mais pour cette m\u00eame raison j’ai laiss\u00e9 les \u00e9motions me faire perdre de vue les questions difficiles, par exemple : les Kurdes, les sunnites et les chiites peuvent-ils ensemble vivre en paix dans un pays que Saddam Hussein tenait par la terreur ?\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00ab\u00a0Pour avoir un bon jugement en politique, il faut se juger s\u00e9v\u00e8rement soi-m\u00eame. Le pr\u00e9sident n’a pas pris la peine de comprendre l’Irak, mais il n’a pas non plus pris la peine de se comprendre lui-m\u00eame. Le sens des r\u00e9alit\u00e9s qui aurait pu le sauver de la catastrophe aurait pu prendre la forme d’une sorte de sonnette d’alarme interne l’avertissant qu’il ne savait pas ce qu’il faisait. Il est toutefois peu probable que le pr\u00e9sident ait jamais entendu de sonnette d’alarme interne. Il a eu une vie prot\u00e9g\u00e9e et les sonnettes d’alarme ne tintent pas dans ce genre de vie.\u00a0\u00bb <\/p>\n
Le Courrier International<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans le New York Times, le politologue et \u00e9ditorialiste Michael Ignatieff prend la plume pour se repentir. Devant la catastrophe irakienne, il regrette d’avoir soutenu le pr\u00e9sident Bush. Extraits : \u00ab\u00a0La catastrophe irakienne a d\u00e9finitivement d\u00e9cr\u00e9dibilis\u00e9 le jugement politique d’un pr\u00e9sident mais aussi de beaucoup d’autres personnes, moi inclus, qui, comme commentateurs, ont soutenu l’invasion.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-121324","post","type-post","status-publish","format-standard"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t