Close Menu
    فيسبوك الانستغرام لينكدإن
    • العربية
    • English (الإنجليزية)
    • Français (الفرنسية)
    فيسبوك الانستغرام لينكدإن
    Middle East Transparent
    • الصفحة الرئيسية
    • أبواب
      1. شفّاف اليوم
      2. الرئيسية
      3. منبر الشفّاف
      4. المجلّة
      Featured
      أبواب د. عبدالله المدني

      ميانمار، الجرح الآسيوي الغائر، ما مصيرها في عهد ترامب؟

      Recent
      2 مارس 2025

      ميانمار، الجرح الآسيوي الغائر، ما مصيرها في عهد ترامب؟

    • اتصل بنا
    • أرشيف
    • الاشتراك
    • العربية
    • English (الإنجليزية)
    • Français (الفرنسية)
    Middle East Transparent
    أنت الآن تتصفح:الرئيسية»نجاح للسلطة: ٤٠،٣ بالمئة من الكويتيين شاركوا في الإنتخابات

    نجاح للسلطة: ٤٠،٣ بالمئة من الكويتيين شاركوا في الإنتخابات

    0
    بواسطة Sarah Akel on 3 ديسمبر 2012 غير مصنف

    “كلمة السرّ” في انتخابات الكويت النيابية التي جرت يوم السبت كانت “نسبة المشاركة”! أكثر منها هوية الناجحين والخاسرين من بين المرشّحين. على الأقل في مرحلة أولى (الصورة: مانشيت جريدة “القبس” ليوم الأحد ركّز على “نسبة المشاركة”).

    فانتخابات أمس السبت جرت وسط دعوة صريحة لـ”مقاطعة” الترشيح والإنتخاب من جانب أغلبية نيابية سابقة، تشمل إسلاميين وقبائليين (انضم إليها بعض الليبراليين) قامت على أكتاف القانون الإنتخابي الذي عدّله “مرسوم الضرورة” الأميري، وهدّدت بأن مقاطعتها ستخفّض مستوى مشاركة الكويتيين في التصويت مما يتراوح بين ٥٠ و٦٠ بالمئة (٦٠ بالمئة هو أعلى رقم في كل الإنتخابات السابقة) إلى ١٨ بالمئة!

    ومن هذه الزاوية، يمكن القول أن “المعارضة السابقة” أخفقت، في حين نجحت السلطة الكويتية التي وقفت بجانبها “أغلبية الناخبين الفعليين”! ولا معنى هنا لقياس نسبة ٤٠،٣ بالمئة إلى ١٠٠ بالمئة من الناخبين النظريين، بل الأقرب إلى المنطق قياسها إلى نِسَب المشاركين في الإنتخابات السابقة، وهي ٦٠ بالمئة في أفضل الأحوال!

    ماذا يعني الفارق الكبير بين رقم ١٨ بالمئة الذي “هدّدت” به المعارضة، ورقم ٤٠،٣ بالمئة من المشاركين الحقيقيين؟ يعني أن الأغلبية السابقة دفعت ثمن القرف العام من سلوكها الديماغوجي، ولفظيتها الهابطة جداً وغير المألوفة في الوسط الكويتي المحافظ. والأهم، أنها دفعت ثمن سياستها “التعطيلية” التي كان واضحاً أن الهدف منها هو “تعطيل السلطة” وليس اقتراح برامج أو إصلاحات بديلة لبرامجها أو سياساتها.

    كانت
    نتيجة العملية الإنتخابية التي جرت في الكويت يوم أمس السبت بمثابة نصر للحكومة، وللأمير الشيخ صباح الأحمد الجابر الصباح، الذي قرّر إصدار “مرسوم ضرورة”- بعد إقدام المحكمة الدستورية (وليس السلطة التنفيذية) على حلّ مجلس النوّاب السابق- عدّل بموجبه طريقة التصويت (صوت واحد لكل ناخب) والدوائر الإنتخابية رغم اعتراض الأغلبية السابقة “المعارضة” وتهويلها على السلطة.

    وردّاً على “المرسوم الأميري” الموافق للدستور الكويتي، والذي سيُعرَض على مجلس النوّاب الجديد لإقراره أو رفضه، فقد دعت “الأغلبية السابقة”، ذات الطابع “المتأسلم” و”القبائلي”، إلى “مقاطعة الإنتخابات”، ودعت إلى “مسيرات شعبية” كانت هنالك مبالغة واضحة في عدد المشاركين بها.

    ولا يجادل أحد في الكويت في حق المعارضين في “المقاطعة”. ولكن اعتبار نتيجة الإنتخابات “غير دستورية”، كما فعل رئيس المجلس السابق، السيد أحمد السعدون، ليس دقيقاً! فالدستور الكويتي يسمح للأمير بإصدار “مراسيم ضرورة”، يمكن للمجلس أن ينقضها إذا لم يوافق عليها. ولا يجوز الخلط بين “مرسوم الضرورة” مثلاً و”الإنقلاب” الدستورري الذي قام بها الرئيس “مرسي” في مصر مثلاً!

    *

    ولأن الإنتخابات “النزيهة” و”الحرّة” ليست أمراً مألوفاً لا في منطقة الخليج ولا في بلاد العرب عموماً، فلا بدّ من تسجيل أن الكويتيين انتخبوا بصورة “حضارية”، أو كما يقول اللبنانيون “بدون ضربة كفّ”! لا من جانب قوى الأمن، ولا في ما بينهم! وخلت المناقشات بين “المشاركين” و”المقاطعين” في المجموعة الواحدة حتى من العنف اللفظي! كما لم تشهد شوارع مدينة الكويت “توتّراً” يُلحظ!

    *


    لا يعني ذلك أن “المقاطعة” لم تؤثّر. فقد أثّرت حتماً، ولكن أثرها ظلّ في حدود ١٨ بالمئة، ونجم عن “المقاطعة القبائلية” أكثر منه عن “المقاطعة السياسية
    “. وهو ما يطرح أكثر من سؤال حول مدى “تمثيل” المعارضة السياسية المرتفعة الصوت. وهذا عدا أن تيار “المقاطعة” استفاد من الدعم الليبرالي، الذي وقف ضد “مرسوم الضرورة” رغم رفضه للطروحات “المتأسلمة” (بصورة إنتهازية أحياناً) لما يسمّى “الأغلبية السابقة”.

    *

    هل كانت “المعارضة السابقة” ستنجح حتماً بالإنتخابات لولا تعديل قانون الإنتخاب وتقسيم الدوائر؟

    ليس مؤكّداً.

    فالنسبة المتدنية للمقاطعة تعني، في ما تعني، أن الرأي العام الكويتي كان قد “سأم” من السلوك الإستفزازي و”التعطيلي” الصريح، ولغة الشتائم غير المألوفة كويتياً، التي لجأ إليها عدد من قيادات “الأغلبية السابقة”. كما أن ردّ الأمر لاقتراحي قانون “الذات الإلهية” وتعديل “المادة ٢ من الدستور” لم يسفر عن أي احتجاج في الشارع مع أن “الأغلبية الساحقة” من نواب مجلس ٢٠١٢ صوّتت معهما. والأغرب هو أن المجلس نفسه الذي أقرّ مشروع القانونين بحماسة ديماغوجية لم تصدر عنه أية أصوات إحتجاج بعد أن رفضهما الأمير!

    والواقع أن هذه النقطة بالذات هي ما تطرحه بعض المعارضة الليبرالية التي قاطعت الإنتخابات، بعضها وليس كلها.

    ووجهة نظر هؤلاء هي أنه على السلطة أن “تترك لنا الأمر لإلحاق الهزيمة” بـ”الأغلبية السابقة”، بدل أن تتدخّل لتغيير أصول اللعبة و”لحرماننا من الإنتصار” على تلك المعارضة الديماغوجية. ويجزم هؤلاء بأن ديماغوجية المعارضة كانت ستلحق بها الهزيمة حتى لو بقي القانون الإنتخابي على حاله. لكن هذه تظلّ فرضية نظرية طالما أن معظم التيار الليبرالي و”الوطني” اختار الوقوف مع المقاطعين!

    بالمقابل، يمكن للمرء أن يسمع أصواتاً “ليبرالية” تراهن على القيادات الديماغوجية للمعارضة السابقة التي تقف خلفها تيارات”شبابية” (أين هي؟) أو “قبائلية مهمّشة”!

    *

    وهنا لا بد من ملاحظة أن المرأة الكويتية لعبت دوراً في إفشال “المقاطعة”، وهذا منطقي. فالمرأة الكويتية التي كانت “مُجبرة على المقاطعة” في السابق، حينما كانت محرومة من حقوقها السياسية، لن تتخلّى عن “حقها في التصويت” بسهولة، أياً كانت الأسباب السياسية! وهذا ما سهّل فوز ٣ نساء بالمقعد النيابي، مقابل خلوّ المجلس السابق من أية نائبة.

    شيعة الكويت لعبوا دوراً رئيسياً كطرف “مشارك”، وحصدوا لأول مرة ١٧ معقداً، في حين لم يتجاوز نوابهم ٩ أو ١٠ نواب في أفضل الأحوال في المجالس السابقة. هل يكون لهذا النجاح الشيعي تأثير “سلبي” على السياسات الكويتية؟ لا يبدو ذلك. فمعظم الكويتيين الذين تحدّث معهم “الشفاف” لاحظوا أن النواب الشيعة الجدد ليسوا من الفئة المنغلقة أو المتزمتة، وبالتالي “فلا مشكلة”! (تتراوح تقديرات نسبة الشيعة ما بين ٣٠ و١٨ بالمئة، والأرجح أن نسبتهم انخفضت بعد عمليات التجنيس وأيضاً بسبب التكاثر الأسرع بين القبائل السنّية).

    القبائل الرئيسية الثلاث العوازم ومطير والعجمان البالغ كانت الخاسر الاكبر مع نائب واحد في المجلس الجديد في حين كان لديها 17 في المجالس السابقة.

    *

    هل انتهت مشاكل الكويت السياسية؟ وهل يتحسّن الجو السياسي، وهل يعود البلد إلى نقاش التنمية المطلوب بشدّة بدل التراشق الإعلامي الذي “لا يُطعِم خبزاً”” ولا يحسّن مستوى الطبابة والتعليم مثلاً؟

    ربما، وهذا ما يأمله معظم الكويتيين. ولكن ذلك سيتوقّف على طرفين: المجلس الجديد، والحكومة التي ستكون مقابله.

    هنا يلتقي “المشاركون” و”المقاطعون” على انتقاد الإداء الحكومي منذ برلمان ٢٠٠٩! وحينما ينفتح هذا الحديث، فمن الصعب ألا يلاحظ المراقب أن تقييمات “الشعب” تكاد تتطابق مع تقييمات الكثير من أبناء الأسرة الحاكمة! آل الصباح لا يختلفون عن الكويتيين العاديين في هذه النقطة!

    والواقع أن كثيراً من الكويتيين بدأوا “يتكهّنون”، فور إعلان النتائج، بأن تركيبة المجلس الجديد يمكن أن تعزّز بعض الصراعات ضمن أجنحة العائلة الحاكمة. ولكن، ما زال مبكّراً الحديث في هذا الموضوع الدقيق الذي تتطرّق له الصحافة الكويتية بين حين وآخر بتحفّظ واستحياء رغم ما تتمتّع به من حرية واسعة تضاهي حرية الصحافة في لبنان.

    العودة إلى سكة “التنمية”، وإعادة الكويت إلى مكانتها الطليعية في منطقة الخليج: هذا ما يتّفق عليه معظم الكويتيين على اختلاف مشاربهم، خصوصاً أن بعض الجيران، الذين وصلوا متأخرين جداً، بدوا يباهون بتفوّقهم على الكويت!

    *

    نص البيان الصحفي للفريق العربي والدولي لمراقبة انتخابات مجلس الأمة الكويتي ٢٠١٢

    وثيقة مهمة تجدر قراءتها:

    إضغط هنا:

    شاركها. فيسبوك تويتر لينكدإن البريد الإلكتروني واتساب Copy Link
    السابق“جماعة الاخوان” في فخ السلفيين
    التالي صادق جلال العظم: لا يحق لأدونيس نقد الإسلاميين بعدما مدح الخميني

    التعليقات مغلقة.

    RSS أحدث المقالات باللغة الإنجليزية
    • A return to the same process, or a new modality? 3 مارس 2026 Yusuf Kanli
    • The Death of Khamenei and the End of an Era 2 مارس 2026 karim Sadjadpour
    • When Tehran’s Anchor Falls, Will Lebanon Sink or Swim? 1 مارس 2026 Samara Azzi
    • How a Call From Trump Ignited a Bitter Feud Between Two U.S. Allies 28 فبراير 2026 NYT
    • Between fire and silence: Türkiye in the shadow of a growing regional war 28 فبراير 2026 Yusuf Kanli
    RSS أحدث المقالات بالفرنسية
    • Le Liban entre la logique de l’État et le suicide iranien 3 مارس 2026 Dr. Fadil Hammoud
    • Réunion tendue du cabinet : différend entre le Premier ministre et le chef d’état-major des armées, qui a menacé de démissionner ! 3 مارس 2026 Shaffaf Exclusive
    • En Arabie saoudite, le retour au réalisme de « MBS », contraint d’en rabattre sur ses projets pharaoniques 27 فبراير 2026 Hélène Sallon
    • À Benghazi, quinze ans après, les espoirs déçus de la révolution libyenne 18 فبراير 2026 Maryline Dumas
    • Dans le nord de la Syrie, le barrage de Tichrine, la forteresse qui a résisté aux remous de la guerre civile 17 فبراير 2026 Hélène Sallon
    23 ديسمبر 2011

    عائلة المهندس طارق الربعة: أين دولة القانون والموسسات؟

    8 مارس 2008

    رسالة مفتوحة لقداسة البابا شنوده الثالث

    19 يوليو 2023

    إشكاليات التقويم الهجري، وهل يجدي هذا التقويم أيُ نفع؟

    14 يناير 2011

    ماذا يحدث في ليبيا اليوم الجمعة؟

    3 فبراير 2011

    بيان الأقباط وحتمية التغيير ودعوة للتوقيع

    آخر التعليقات
    • Kamal Ghobrial على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • بدر اشكناني على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • Habib Khoury على سياسة “الاستشهاد” عند خامنئي: من غير المرجح أن يقبل زعيم إيران الاستسلام لأمريكا
    • ALI على ملخص كتاب “أيام محمد الأخيرة”، تأليف هالة وردي عام 2016
    • فضيل حمّود - باريس على حوار د. منير شحود: كسر الحلقة بين الجلاد والضحية يبدأ بفصل الجريمة عن الهوية
    تبرع
    © 2026 Middle East Transparent

    اكتب كلمة البحث ثم اضغط على زر Enter